在司法实践中，调解作为一种高效、便捷的纠纷解决方式，被广泛应用于民事、商事乃至部分行政争议中。当事人双方在法院或调解组织的主持下达成协议，并签署调解书，该文书一经生效即具备与判决书同等的法律效力。生活中不乏当事人在签署调解书后，因各种原因产生强烈悔意，甚至发出“签了调解书后悔死了”的感慨。这种后悔情绪可能源于对协议内容的误解、对自身权益的误判，或在压力之下匆促做出的决定。法律是否为此类情形提供了救济途径？签署调解书后是否真的“悔之晚矣”？
首先需明确，调解书生效后即产生法律约束力，当事人应当自觉履行。根据我国《民事诉讼法》的相关规定，调解书经双方当事人签收后，即具有终局性，原则上不得再行起诉或上诉。这体现了法律对当事人意思自治的尊重，也维护了调解制度的权威性与稳定性。这并不意味着所有签署调解书后反悔的情况均无转圜余地。在法律框架内，仍存在特定情形允许当事人寻求救济。
若当事人能证明调解违反自愿原则或协议内容违法，则可依法申请再审。例如，若一方当事人在调解过程中遭受欺诈、胁迫，或调解员存在徇私舞弊行为，导致其非自愿地签署协议，此类情形可能构成程序违法。若调解书的内容违反法律强制性规定或损害社会公共利益、第三人合法权益，亦属于可撤销范畴。当事人需在法定期限内，通常为调解书生效后六个月内，向法院提交充分证据申请再审，经审查属实后方可启动再审程序。
另一种常见情形是，当事人因重大误解而签署调解书。所谓重大误解，指一方因自身过失或对方不当表述，对协议涉及的核心权利义务产生根本性错误认识，且该误解直接影响其决策。例如，在财产分割调解中，一方误将高价值资产认定为低价值，从而同意不利的分割方案。此时，当事人可依据《民法典》关于重大误解的规定，在知道或应当知道撤销事由之日起九十日内行使撤销权。但需注意，撤销权的行使受严格限制，必须通过诉讼或仲裁方式提出，且需承担相应的举证责任。
调解书生效后出现新情况，也可能影响协议的履行基础。如后续发生当事人在调解时无法预见的重大变化，导致原协议显失公平或履行不能，当事人可尝试与对方协商变更协议条款。若协商不成，可基于情势变更原则向法院请求调整。但情势变更的适用门槛较高，当事人需证明变化不属于商业风险，且继续履行将导致明显不公。
对于因急于解决纠纷而草率签署调解书的当事人，法律虽未设置“冷静期”制度，但实践中，部分法院在送达调解书时仍会进行释明，确认当事人真实意愿。当事人在调解过程中应保持审慎，充分了解条款含义及法律后果，必要时咨询专业律师。签署后若确有正当理由反悔，应迅速收集证据，在法律规定的期限内寻求救济，而非止于懊悔。
调解书虽具强制力，但法律并未关闭所有救济之门。当事人后悔签署调解书时，关键在于识别自身情形是否符合法定撤销或再审条件，并积极、合法地行使权利。理性面对纠纷，审慎参与调解，方能在法治框架内最大限度维护自身权益。
