在法律实践中，监外执行与缓刑是两种性质不同的刑事执行制度，常易引起公众混淆。两者虽均涉及罪犯不在监狱内服刑，但其法律依据、适用条件、法律后果及执行方式存在本质区别。理解这些差异，有助于准确把握我国刑罚执行制度的层次与目的。
从法律性质上看，监外执行属于刑罚执行过程中的一种变通方式，其前提是罪犯已被法院判处实刑（通常为有期徒刑或拘役）且判决已生效。它是在刑罚已经开始执行后，因出现法定特殊情形，暂时变更执行场所。而缓刑则是一种刑罚的暂缓执行制度，在判决宣告的同时即确定。法院对符合条件的罪犯判处刑罚，但暂不执行，规定一个考验期。若罪犯在考验期内遵守规定、未犯新罪，则原判刑罚就不再执行。简言之，监外执行是“执行中”的变更，缓刑是“执行前”的暂缓。
适用条件的差异是核心区别。根据《刑事诉讼法》规定，监外执行适用于有严重疾病需要保外就医、怀孕或正在哺乳自己婴儿的妇女，以及生活不能自理且适用暂予监外执行不致危害社会的罪犯。其核心在于存在客观的、不适宜收监的紧急或人道主义事由。缓刑的适用条件则侧重于罪犯的主观危险性和犯罪情节。根据《刑法》规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响这四个条件的，可以宣告缓刑。对不满十八周岁、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，符合条件则应当宣告缓刑。可见，监外执行侧重“身体客观原因”，缓刑侧重“人身危险性评估”。
法律后果与执行方式截然不同。被暂予监外执行的人员，其罪犯身份及刑期持续计算。当法定情形消失（如病愈、哺乳期满）且刑期未满时，必须及时收监执行剩余刑期。其社区矫正期间计入刑期。缓刑的法律后果则具有不确定性。在考验期内，由社区矫正机构进行考察。若罪犯遵守法律法规，服从监管，考验期满，原判刑罚即不再执行，并公开予以宣告。这意味着缓刑考验期满即意味着“刑罚消灭”。反之，若在考验期内犯新罪或发现漏罪，或违反监管规定情节严重，则将被撤销缓刑，执行原判刑罚。缓刑考验期不能折抵刑期。
决定与撤销程序也不同。监外执行通常由监狱或看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或设区的市一级以上公安机关批准。缓刑则由人民法院在作出判决时依法直接宣告。撤销程序上，监外执行的撤销由执行机关提出建议，报批准机关决定；缓刑的撤销，则由法院根据社区矫正机构的建议或检察机关的起诉，经审理后裁定。
监外执行是基于人道主义关怀对已确定刑期执行方式的临时调整，是刑罚执行体系的“例外补救”；而缓刑是基于特殊预防刑罚理念，对轻刑犯附条件不执行原判刑罚的“考验机会”。二者从根本理念到操作程序均分属不同轨道，共同构成了我国宽严相济刑事政策在执行环节多层次、精细化的体现。正确区分二者，对于保障法律正确实施、维护社会公平正义具有重要意义。
