在司法考试的民事实体法领域，合同解除权的行使期限问题一直是考查的重点与难点。此类真题不仅检验考生对法律条文的理解，更要求其具备在具体情境中综合运用法律原则进行推理的能力。本文将通过剖析一道典型真题，深入探讨相关法律规则的适用逻辑。
一道经典真题曾设问：甲公司与乙公司订立设备买卖合同，约定乙公司若迟延交货超过三十日，甲公司有权解除合同。乙公司实际迟延交货已达四十日，但甲公司一直未作表示。一年后，甲公司突然发函要求解除合同。问：甲公司的解除权是否仍可行使？本题的核心在于，当约定解除条件成就后，权利人未在合理期限内行使权利，该权利是否消灭。
解析此题需分层递进。根据《民法典》第五百六十四条，法律规定或当事人约定解除权行使期限的，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。若未约定或规定，则经对方催告后在合理期限内不行使，该权利亦消灭。本案中，双方仅约定了合同解除的条件（迟延交货超三十日），但未明确解除权本身的行使期限。应适用“无约定期限”的规则。
关键在于“合理期限”的认定。这并非一个固定的数字，而需结合合同性质、交易目的、履行情况、市场变化及诚实信用原则综合判断。本案中，乙公司迟延交货状态持续存在，甲公司作为守约方，虽未立即解除合同，但并不意味着其权利可无限期存续。从维护交易稳定、平衡双方利益的角度出发，权利人应在知道或应当知道解除事由后的合理时间内作出决定。甲公司等待一年后方才行使权利，期间未进行催告或提出异议，很可能被认定为超出了“合理期限”，其解除权已然消灭。
进一步思考，若本案中乙公司在迟延四十日后主动催告甲公司是否接受履行，而甲公司未在催告后的合理期限内表示解除，则其解除权消灭的结论将更为明确。这体现了法律不保护“权利睡眠者”的精神，旨在督促权利人及时行使权利，稳定法律关系，避免使义务人长期处于不确定状态。
通过此类真题的研习，考生应掌握：合同解除权的行使受除斥期间规制。有约定期限的从约定；无约定的，则需在合理期限内行使。此“合理期限”的裁量，是司法实践中的常见争议点，也是法律适用能力的试金石。在备考中，考生须超越机械记忆，深入理解立法本意，并锻炼在具体案例中权衡各方利益、进行法律论证的思维，方能在考场上从容应对此类综合性试题。
理解合同解除权行使期限的规则，对于构建完整的合同权利义务终止知识体系至关重要。
